Чернобыль нво смотреть 5 серия, Чернобыль: 5 серия мини-сериала HBO | sellnames.ru
Настоящее время. РИА Новости. Пришлось с большим скандалом в частности с академиком Барьяхтаром заставить их провести эту работу заново стандартными пробниками 5 см.
В пятой серии был допущен первый, пожалуй, серьезный ляп — был показан Киев, а место действия по фильму — Москва, что подтверждали и титры.
Впрочем, случайно ли он был допущен? И ляп ли это?
Для киевского зрителя не было проблемой узнать улицу Богдана Хмельницкого в те времена — Ленина и прилежащую к ней Терещенковскую тогда Репина. Но для британского, американского, французского, понятное дело, разницы нет никакой. Кто-то скажет, что это не повод искажать реальность, и будет абсолютно прав. И все же, слишком агрессивное восприятие этого факта вряд ли необходимо: съемки проходили, среди прочего, и в Литве — там, например, снимали Припять.
Совершенно очевидно, что те, кто не жил в Припяти, никакой разницы не заметили. И причина бурного обсуждения такого ляпа лишь в том, что зрители увидели улицу, которая знакома лично им, то, на что они никогда не обратили бы внимание в любом другом фильме, снятом не в их родном городе. Одним словом, неточности неизбежны, особенно в кино художественном, не документальном, но вряд ли они имеют хоть сколько-нибудь критичное значение в случае с этим сериалом.
Линия персонажа Щербины доведена до конца превосходно. Полная эволюция персонажа, от тупого аппаратчика до сначала не слишком тупого уверенного в себе руководителя, а потом и до осознавшего свои ошибки и истинное положение в системе раскаявшегося человека. Легасов не зря говорит о том, что роль Щербины в ликвидации последствий была решающей, и сам бы он ничего не смог сделать.
Но и значение того, что сделал Легасов переоценить сложно. Равно как и вклад остальных ученых, его коллег, которые также пытались донести опасность утаивания правды до руководящей верхушки.
Создатели сериала символично указали в послесловии на то, что образ Ульяны Хомюк является данью уважения всем тем научным работникам, которые боролись против системы и за жизни людей.
Нечего добавить. Финальный хор, сопровождающий рассказ о дальнейших судьбах реальных людей, связанных с ликвидацией последствий аварии заполняет эмоциональное опустошение. Мы все знаем, что произошло в году, пусть и без многих деталей, о которых в том числе рассказывает сериал, но сейчас мы пережили это заново. Нет надежды на хэппи-энд, есть лишь неотвратимость трагизма той катастрофы, которая уже произошла.
Это очень изматывающее и тяжелое кино, которое, тем не менее, смотреть очень интересно. А главное — необходимо. Главным образом, для того, чтобы не забывать о том, какова цена лжи. Рейтинг последней серии на IMDb на данный момент — Рейтинг всего сериала — 9. Что происходило в четвертом эпизоде. Что происходило в третьем эпизоде.
Этот вопрос к проектировщикам. В таком случае, учитывая указанные Вами масштабы, должна быть информация об эвакуированном населении из зараженной территории. Или там правительство бросило граждан на произвол радиации? Сведения о количестве лучевиков и иных сопутствующих заболеваниях надо полагать тоже засекречены?
Как я уже отметил выше, информация по американской АЭС была строго дозированной. Однако судя по данным ВОЗ, на территориях прилегающих к станции был отмечен всплеск онкозаболеваний.
Что касается наших станций, эксперимент с выбегом проводили только на Чернобыльской АЭС. Как он завершился - известно. А чья это была инициатива?
Союз, ведомство, Республика, область, инициатива на местах, кем было санкционировано проведение эксперимента? Кстати Дятлов всячески отрицал проведение всяких экспериментов. Взрыв бы произошел в любом случае после потери управления реактором или аварию в таком масштабе не сопоставимую с Три-Майл-Айленд спровоцировало аЗ5?
Валерий Куликов Частная практика. В связи с Вашим неподдельным интересом к ядерным авариям на АЭС возможно Вам будет интересно исследовать вопросы "сколько людей пострадало, какая территория на сотни лет оказалась зараженной. Там тоже разворотило реактор" в контексте аварии на Фукусиме. Сергей Зиборов Санкт-Петербург. Коллеги ушли в обсуждение правдивости фильма, героизма народа и прочих важных субстанций, вместе с тем слабо относящихся к предмету, о котором написан блог.
Когда я смотрел сериал прекрасный стилистически, но, к сожалению - вызывающий много вопросов по изображённым фактам сцена суда тоже привлекла внимание необычной подачей информации. На мой взгляд, идея с табличками прекрасна. В одном из критических обзоров говорилось, что дескать советские судьи все были сплошь высокой квалификации и на столько подробно разжевывать информацию излишне.
Не согласен с этим. Чем более сложным является вопрос, стоящий перед судом, тем в большей степени юрист должен уподобляться антиподу хорошего законодателя по Столыпину - выступая, думать скорее о глупых, чем об умных. В столь сложных вопросах, как вопрос аварии на АЭС, информация должна быть донесена столь понятно, что бы даже школьник начальных классов ее смог воспринять.
Фильм приводит хороший пример того, как это можно сделать. Я согласен, что речь Легасова из фильма, да и процесс в целом - пасквиль и агитка, но все же, сам способ донесения информации - крайне примечателен. Об этом можно думать с той стороны, что задача пропагандиста и юриста-судебника в целом одна и та же - донести до воспринимающего информацию убедительно и в свою пользу.
Да, такой подход получается тоже верным. Все-таки в суде ищется не объективная, а состязательная истина. И как говорится, у каждого своя правда. Кто ярче и убедительнее ее донесет, тот и закрепит свою истину в судебном акте.
Это зазеркалье. Поэтому апелляция к общей логике вынесения судебных постановлений тут едва ли работает. Ваша позиция мне ближе. Вообще, чтобы разобраться в этой ситуации, думаю, необходимо все же быть специалистом в двух ипостасях. Андрей Кузнецов Москва. Молодые коллеги, 1.
В СССР действительно был весьма значительный "маразм". Причём в многомерном значении и "измерении" в смысле - качество и количество - иначе бы СССР не развалился. Но только это был "наш" маразм. И он абсолютно не такой, каким его изображают западные пропагандисты. А комментируемый фильм - продукт весьма качественной пропаганды со стороны геополитического противника.
А какова цель противника?! Так называемый "Запад" и его "ценности" - это в действительности миф. Если коротко - нет на планете Земля "рая". От слова совсем. В частности Суд во всём Мире - это орудие правящей "элиты" класса, клики и т. А кто "покупается" на эту пустышку - сам себя "обманывает" - со всеми вытекающими из этого негативными последствиями которые пока не наступили - то есть, есть время попытаться пересмотреть свои жизненные "ориентиры".
Сейчас уже огромное количество примеров западного маразма который на порядок апокалиптичнее, чем был в СССР , вот только местные апологеты "Запада" ведут себя как страусы. В современной России действительно весьма много недостатков.
Но с точки зрения "Запада" - главный недостаток, который должен быть "преодолён" - это ресурсы. Которые необходимо передать "Западу" в обмен на их "ценности". Вот поэтому "Запад" и втюхивает вам через подобные пропагандистские "шедевры" идеи типа "Пусть запад возьмёт наши нефть и газ, но даст нам свой правопорядок и технологии" реально было - юноша при этом самозабвенно размахивал айфоном.
Кстати, за полчаса дискуссии с этим молодым человеком удалось "посеять" в его мозгах сомнения мне это подтвердил "независимый" источник - его мать. И последнее, в качестве итога, контрольный вопрос к критикам российской судебной системы, которая безусловно имеет массу весьма существенных мягко говоря недостатков: Кто из вас, столкнувшись в Судах с вопиющей несправедливостью "Мордора", подал жалобу квалификационную коллегию?
В прокуратуру? А затем разместил например, здесь или на другом ресурсе, свободного от "самоцензуры" статью с описанием и размещением официальных ответов на ваши обращения заведомой незаконности судебного акта, неграмотности судьи и т. Андрей, то о чем вы пишите называется не пропаганда, а теория заговора, которую обсуждать бессмысленно.
Особенно эта конспирология про ресурсы и "золотой миллиард" выглядит слабо на фоне многолетнего снижения цен на нефть, а тем более на фоне недавних событий отрицательной стоимости нефти. Мир уже далеко продвинулся по вопросам возобновляемых источников энергии, а конспирологи отстают, хотя сейчас они брошены на борьбу с вышками 5G и чипизацией от Билла Гейтса :. Тем не менее, это ничего больше чем конспирология. Право каждого верить, что Земля плоская. Специально не забуду и напомню вам.
В принципе, если Вы снимете идеологические "шоры", поинтересуйтесь, что такое "пила" в системе электроснабжения. На "Западе" планы в отношении России никто не скрывал. Коротко и предельно понятно и не единожды их выразил Бжезинский формулой: "Новый мировой порядок при гегемонии CША создается против России, за счет России и на обломках России И он не один.
Другой вопрос, что "Запад" т. А сейчас парадигма развития экономики а это база для политики кардинально меняется. Новые вызовы. Отвечать адекватно на это нечем.
Что мы и увидим в ближайшее время. Перенесем нашу дискуссию на середину осени с. Я напомню. При этом версия может быть реальной, даже если она находится в категории теории заговора. Но обсуждать данную теорию бесполезно, вы либо верите в нее, либо нет « Перенесем нашу дискуссию на середину осени с.
Которые необходимо передать "Западу" » Не только ресурсы, но и национальное производство. Soft Micro. Все кричат "беспредел", но даже до первой кассации - президиума облсуда, а сейчас - КАС СОЮ - доходили единицы адвокатов по логике "а зачем, все равно не получится". Вероятно к неудовольствию коллег положительно отреагировавших на "качественно изготовленный пасквиль" добавлю.
Как Вы вероятно поняли, мне по моей первой специальности довелось много времени работать на радиационно - опасных объектах, в том числе на Семипалатинском полигоне, где кроме испытаний ядерных зарядов, проводили испытания реакторов на запредельных режимах.
В связи с чем был накоплен достаточно большой опыт работы в нештатных ситуациях. Однако, как я уже отмечал выше, каждая нештатная ситуация имеет свои отличительные особенности и все учесть во всех встречающихся в практике случаях невозможно. Это даже и для нас, для кого эта работа была основной, а об эксплуатационниках и говорить не стоит. Это к поиску виновных и о красивом судебном процессе. В х, я был приглашен прочитать курс лекций - Нештатные ситуации на ядерных объектах и при испытании ядерных зарядов в Канзасском университете - кампус в г.
Сразу же обратил внимание, что большинство "студентов" в аудитории почему-то оказались далеко не студенческого возраста. В дальнейшем, в приватном разговоре удалось узнать, что среди них были те, кто занимался анализом аварийных ситуаций на ядерных объектах, о которых американцы предпочитают не распространяться.
И до этого времени нет четкой концепции, определяющей насколько правильными были в то время принимавшиеся решения и действия. Однако у американцев хватило ума избежать широкого обсуждения и не выносить сор из избы. Извините, Владимир, но как мне кажется, изначально автор поста вообще о другом писал. Он писал о том, что в данном фильме показан неплохой пример изложения в судебном процессе сложной информации, в обычном случае требующей глубоких специальных познаний для ее восприятия, простым языком, позволяющим донести позицию говорящего до судьи - непрофессионала не ядерщика, не энергетика и т.
Речь про очень полезный навык и про неплохую его демонстрацию путем синематографа. Никто изначально не лез ни в историю СССР, ни в факты Чернобыльской аварии, ни в то, как надо или не надо было действовать тогда. С таким же успехом в фильме могли говорить о спасении пингвинов или лошадей Пржевальского Ярослав, у меня вопрос по существу: скажите, а какой процессуальной формой вы пользуетесь, тестируя оборудование например на глазах у судьи?
Или еще как - то? Ну и конечно, немаловажный и наверное с него надо было начать вопрос - в каком виде судопроизводства?
Просто меня эта тема интересует в профессиональном плане достаточно давно, а еще больший интерес к ней подогревает поразительно ничтожное число использований наглядных пособий, макетов Почему - то все убеждены, что именно их 1,5 часовую речь все будут слушать, открыв рот,хотя когда говорят другие, эти убежнденные спят и храпят ничуть ни тише остальных.
Кстати, в приведенных Вами отрывках из фильма есть прикольная деталь - все речи не более 4 минут. Прям по фэн-шую все приятно слушать и смотреть, есть к чему стремиться. Наконец вопрос по существу поста : Я вел ряд судебных споров, в которых вставал вопрос о принципах работы программно-аппаратных комплексов коммерческие споры.
Например, один из кейсов был про платежные терминалы, по которым на АЗС отпускается топливо. В частности, между сторонами возник спор о том может ли терминал производить печать чеков об отпуске топлива без взаимодействия с процессинговой системой.
Это было важно, поскольку истец инициировал спор о взыскании задолженности по поставкам, подтверждая их чеками терминалов, которые он же незаконно изъял у ответчика и продолжал удерживать. Истец убеждал суд, что без обработки транзакции процессинговой системой терминал не может напечатать произвольный чек, ответчик - что истец напечатал чеки на их терминалах.
Демонстрировал я их в судебном разбирательстве первой инстанции и в апелляции прямо во время основного выступления. В первой инстанции произвел печать чеков с наименованием покупателя АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области и с другими параметрами о поставке количество литров, дата, стоимость , прикрепил их тут же к бумаге и заявил ходатайство о приобщении к материалам дела.
Произвело эффект такой, что суд даже в судебном акте взялся оценивать эти чеки. Затем также в апелляции, там судья особо пытливый попался и даже просил вводить называемые им параметры, чтобы проверить не было ли заранее это запрограммировано. В итоге дело было выиграно. Были кейсы с габаритным оборудованием, которое в заседание не принесешь, тогда вполне подходила видеозапись работы, которая приобщалась к делу.
Что касается демонстрационного материала графики, схемы, фотографии и т. Печатаются на листах формата А3 и прикрепляются к специальной подставке. Здесь главное правило - не спрашивать разрешение на демонстрацию у суда. Я разные способы тестировал за время своей практики и обычно всегда на запрос продемонстрировать что-то судья отмахивается и говорит, что это не нужно.
Поэтому важно просто брать и делать, а после этого уже возникает так называемый "разрыв шаблона" и суд уже сам вовлекается, ну и видит серьезность подхода. Таким способом даже в кассационных инстанциях суд с интересом слушал про обстоятельства дела, хотя вначале возражая стандартно, что в его компетенцию не входит их изучение. Очень интересно. Тоже поделюсь неким "лайфхаком" хотя кому - то может и не лайфхаком ни разу, может все так уже давно делали.
Обычно аудиозапись защиты суд при рассмотрении замечаний на протокол суда первой инстанции защите возвращает это когда еще не было аудиозаписи обязательной в СОЮ а апелляция потом тоже говорит - идите лесом, это не доказательство и т. В общем была цель - чтобы диск с записью попал в дело и там остался перед тем как в апелляцию дело уйдет. Когда - то в ходе участия в одном из заседаний в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу случилось наблюдать спор между судьями коллегии: там к апелляционной жалобе были изначально подшиты копии документов новых доказательств.
Ну и адвокат как и положено, говорит: ходатайствую о их приобщении как новых доказательств, вот доводы, дающие мне на это право в рамках ст. А эта судья одна смотрит на него такая и удивленно говорит: это зачем Вы сейчас ходатайство заявляете? Другие две судьи давай ей тут же объяснять что мало ли что там кто куда подшил - это еще ничего не значит.
В общем, это священнодество вокруг "ПОДШИТО" в моем мозгу выстроило такую конструкцию: система особо не ориентирована на то, чтобы рвать документы 1. Все что будет в физическом смысле в структуре ходатайства о замечаниях на протокол - там скорее всего и останется 2 , так как выкинуть кусок замечаний суд особо не в праве и замечания по-любому приобщаются 3.
Итог: вход: лист А4, 4 скрепки, клей, конверт, CD. Диск в конверт - конверт скрепками и клеем к бумаге - лист бумаги - в замечания. Думали - случайность. Альтернативно пробовали диск прикладывать отдельно в виде приложения - возвращали.
Вот так как то. Может будет полезно. Ну СОЮ - отдельное царство, иногда там чистая самодеятельность творится, а иногда - прикрываются формализмом. У меня как-то раз в Мособлсуде оппонент, который не являлся юристом, демонстрировал суду смс на телефоне и помехи в работе фотоаппарата. Но именно нацеленность СОЮ на обычных рабочих и крестьян, не знающих процесса, дает возможность совершать процессуальные действия, которые в арбитражных судах не пропустят.
Ваш метод действенный, возможно таким же способом и заявлять различные ходатайства о назначении экспертизы, истребовании доказательств, привлечении третьих лиц и т.
Сам с таким же сталкивался не раз, когда формально документы приобщать уже нельзя, но они в составе ходатайства и в деле, и суд вынужденно их уже оценивает. Большое спасибо, Ярослав. Интересный получился разговор! И да, если то, что и как было сказано и преподнесено в фильме заставило людей в это поверить - значит, это было сделано хорошо профессионально, безотносительно того, правда это или нет. Вот тут, думаю, Вы правы. Искусством воспроизведенным Бомарше - Россини они владеют в совершенстве.
Насчет процесса. Я там присутствовал. В фильме показано только то, что было выгодно его авторам. Вырваны фразы и эпизоды из общего контеста. Владимир, к сожалению, по совокупности ваших комментариев можно констатировать, что вы абстрактно говорите о неких передергиваниях, пасквиле, пропаганде, но какой-то конкретный перечень привести отказываетесь не обязательно все, важно - самые яркие. Из этого можно прийти к выводу, что либо у вас нет особого желания отстаивать вашу правду, либо нет серьезных отступлений в фильме, поэтому вы только пытаетесь ссылаться на вашу причастность к событиям, считая, что это прибавляет весомости абстрактным словам о пасквиле.
Может быть, конечно, вы не хотите приводить конкретику, руководствуясь принципом "не выносить ссор из избы". Не приводя конкретных фактов ляпов и перидергиваний в сериале, я полагался на Ваше утверждение о том, что Вы внимательно ознакомились с историей событий и с разбором критиков еще в период просмотра сериала. Далее, описание всего этого с пояснениями заняло бы не одну страницу убористого текста.
Я недаром отмечал, что о судебном процессе можно говорить, как на позитивном, так и на негативном фоне, который может создать совокупность мелких нюансов. Открою маленький секрет. Моими друзьями являются Евгений Акимов о его брате Александре говорится в сериале и Эльвира Ситникова о ее муже также говорится в сериале. Родственники моих друзей в негативном свете показаны в сериале.
Приведу примеры. В фильме он показан "среднестатистическим" сотрудником ЧАЭС: безвольным, трусливым, подверженным чужому влиянию нерешительным непрофессионалом, не могущим и шагу ступить без приказа и даже угрозы Дятлова.
Реальный Акимов, конечно, был совершенно не таким: это был опытный, смелый, решительный и уверенный в себе профессионал. Естественно, Акимов допускал ошибки 25 и 26 апреля, которые в итоге стоили ему жизни. В частности, решение считать реактор существующим и заниматься борьбой за его живучесть было одной из таких ошибок. Однако ни трусом, ни тряпкой он определенно не был. Сцена фильма: директор станции Брюханов отправляет заместителя главного инженера по эксплуатации Анатолия Ситникова на крышу 4 блока оценить степень разрушения.
Ситников… отказывается И тогда Брюханов буквально под дулом автомата заставляет его подняться на крышу.
Ситникова на крышу сопровождает чуть ли не под руку какой-то непонятно откуда взявшийся солдат. Реально, конечно, никакого солдата не было. Ситников, опытный физик-атомщик, прекрасно понимает: нет и не может быть более важной задачи, чем определить реальное положение вещей.
Он своими ногами обходит весь блок, поднимается на крышу блока спецхимии, откуда заглядывает в развал реактора. Получив смертельную дозу, возвращается с однозначным докладом: реактор разрушен.
Ситникову не верят да, это действительно было. Но к чему этот мифический солдат, который, окажись он над развалом реактора вместе с Ситниковым, также получил бы смертельную дозу. Понятно, что в СССР все героические поступки совершались исключительно под дулами автоматов. О Дятлове. Настоящий Дятлов на самом деле был жестким человеком, о чем вспоминают работники станции.
Однако он, безусловно, не был столь демоническим персонажем, каким изображают его авторы фильма. И уж точно он не сбежал, в первые же минуты отсиживаться в бункере вместе с остальными работниками, Дятлов на своей должности предпринимал все необходимое для локализации аварии. Память этих людей растоптали и заплевали. И это только маленькая часть негатива.
Ну и в свете сказанного нам продемонстрировали, что СССР - чудовищная страна.
Да, там жили неплохие люди, способные на искренние и честные поступки, разве что водку из горла пьют. Но государство настолько омерзительное, что вообще непонятно, как до года протянуло. Мможно также предположить что проект в определенной степени направлен против Росатома и отечественной атомной энергетики в целом.
Именно мы строим порядка 60 процентов атомных реакторов на Земле, а помимо России на такое способны толком только США и Франция. Это четкий сигнал, что не нужно давать русским возводить реакторы, они со своими-то что-то несусветное творят. А лучше вообще с Россией не связываться. И в заключение по теме. В свете выше изложенного и судебный процесс смотрится совсем иначе. И еще о нюансах. Как, будто бы не значительный факт, изменил ход процесса.
Посмотрел еще. В сериале Легасова изобразили почти бесхарактерным, неспособным на жёсткие переговоры с начальством. Но это не так. Легасов был человеком волевым и все вопросы с руководством обсуждал в ходе жёсткой дискуссии. Был свидетелем, жесткого разговора чуть ли не до мата Легасова со Щербиной - заместителем председателя Совета Министров СССР на заседании оперативной группы Правительственной комиссии.
Единственное, что создает эффект правдоподобности это аутентичность реквизита. А так, все герои фильма показаны с тем или иным процентом ущербности. Я здесь уже отмечал что на АЭС Три-Майл-Айленд , тоже случилось разрушение активной зоны реактора, а участок, равный по площади Люксембургу, с предельным уровнем радиации существует там до сих пор.
Знаете почему? Потому что дураки и неумёхи — это Чернобыль, а случайность и ошибка — это Три-Майл-Айленд. И вообще, поскольку "память этих людей растоптали и заплевали", практически в средствах массовой информации нет ли тут основания для нового судебного процесса?
Владимир, позволю себе попытаться немного на другое переключить диалог. Несколькими постами ранее Вы писали, что были на том процессе. Не могли бы Вы рассказать, как на самом деле там выступали лица, в нем участвующие? И в частности те, отрывки о которых опубликованы в статье Ярослава? На самом деле был макет? Как он в суд попадал? Что при этом судьи те, советские, говорили? Ну и вообще. Были ли герои по факту так же лаконичны в своих выступлениях? Заранее спасибо.
Процесс был длительный больше полмесяца. Поскольку у меня было много работы, я попал на процесс всего на два дня. Ощущение, что какой-то договор между обвиняемыми и обвинением за кулисами был. Брюханов и Фомин отвечали лаконично на развернутые вопросы обвинения, которые уже как бы содержали нужный ответ. Более независимо вел себя Дятлов. По поводу договора: почему у меня сложилось такое мнение. Когда же я предъявил исходные данные ссылки ниже с привязкой к датам, возникло замешательство.
Судьи практически молчали. Насчет макета ничего не могу сказать, думаю это было без меня. Если есть желание. Есть более подробный очерк правда там тоже не все дни моего друга Николая Карпан, со стенограммой отдельных заседаний. Документ , объем большой в PDF.
Владимир, спасибо. Желание безусловно есть. Если подскажете где можно этот документ найти, или по каким реквизитам поискать - будет очень здорово! Владимир, большое Вам спасибо. От вас так и веет совковой замшелостью.
Именно благодаря таким как вы, произойди катастрофа в году , население ничего бы не узнало и кроме первомая, еще бы прошагало и парад 9 мая.
